从今日全国肉蟹批发市场价格上来看股票什么是杠杆,当日最高报价160.00元/公斤,最低报价90.00元/公斤,相差70.00元/公斤。
基本面
截至2024年9月30日,上海龙创汽车设计股份有限公司(简称“龙创设计”)上市状态显示为“中止”。深交所网站显示,龙创设计2024年8月6日更新了申报稿,至今仍未上会。本次IPO龙创设计拟发行不超过2841万股,占发行后总股本比例不低于25%,共募资48031.21万元,用于纯电智能汽车平台项目、电子电气架构研发项目、协同研发平台系统建设项目、补充流动资金。由此计算,龙创设计IPO发行后估值不低于19.21亿元。
应收账款难掩9000万坏账
龙创设计核心业务为汽车整车设计,专注于为国内外各大汽车主机厂提供从概念设计到车型产品落地量产的全流程研发解决方案。2021年-2023年,公司实现营业收入分别为53779.64万元、76128.71万元和80943.79万元,归母净利润分别为3671万元、10984万元和9037万元。
需要指出的是,2020年-2023年,龙创设计实际核销的应收账款分别为406.78、3230.62万元、620.75万元、1551.87万元,过去四年累计核销应收账款5810万元。
上述已经核销的应收账款加上计提的坏账准备合计接近9045万元,按过去四年平均应收账款账面余额计算,龙创设计的坏账率高达9%。
根据招股书,龙创设计截至2022年末和2023年末的银行存款分别约2.49亿元和2.66亿元;同期,龙创设计存在1亿元的银行短期借款。
2019年年报中在建工程曾披露过一项“无锡办公楼装修”项目,余额只有121.56万元。然而,到2021年4月份披露的2020年年报中,龙创设计突然增加了一项“华东研发总部基地”的工程,而且标注期末余额为1514万元,并表示上年年末余额为121.56万元。从数字看,该在建工程正是2019年年报中的“无锡办公楼装修”项目。
2020年半年报中,龙创设计披露称,公司在建工程为1386.13万元,较上年末增加381.25万元,增长37.94%,主要为新增浙江艾萨克厂房装修投入184.56万元,天津龙创世纪(7.090,-0.01,-0.14%)新增厂房装修费73.54万元。此外,无锡办公楼装修新增约55万元。
但是,2020年末的在建工程情况则显示,“华东研发总部基地”期初余额为121.56万元,期末余额为1514.32万元,差额1392.75万元。显然,这里的“华东研发总部基地”指的就是上面的“无锡龙创公司新增厂房”。
两天后,2020年9月9日,无锡龙创立刻宣布与上海亚泰建设集团有限公司签订《华东研发总部基地项目施工总承包合同》,合同金额为1.23亿元,比此前的1.179亿元略有增加。
或存舞弊嫌疑?
龙创设计在运营资金非常紧张的情况下投入1亿多元建设研发中心,足以说明这一项目的急迫性,但是,项目2020年开始动工,2023年底尚未完全交付使用,又似乎说明龙创设计并不是那么着急。
招股书显示,截至2023年末,龙创设计在建工程余额分别为7163.59万元、13572.00万元和9849.66万元。2023年末,公司在建工程账面价值较2022年末下降3722.33万元,主要系华东研发总部基地部分工程竣工验收转固所致。
2023年底,研发总部项目投资已经基本结束,但龙创设计仅验收并转固了3722万元,占总投资(1.59亿元)的23%。从工程耗时以及拖延不转固看,龙创设计有利用在建工程进行利润调节或舞弊的重大嫌疑。众所周知,通过在建工程将费用资本化,首先可以美化报告期内现金流和利润表,也可以将各种其它费用隐藏在项目开支中;其次通过控制工程进度,延迟转固,减少折旧压力。
龙创设计在华东研发总部基地上就采取了将费用资本化的手段。新经济IPO注意到,“华东研发总部基地”在历年财报中不断变换面孔,一开始是“无锡办公室装修”,后来又变成“无锡龙创公司新增厂房”,还有一个名字叫“华东造型基地”。这就让人费解,龙创设计的“华东研发总部基地”项目里到底装的是什么?
通过资产负债表造假,配合营收和净利润造假,是很多IPO公司财务舞弊常见的常见手段。其中,应收账款、在建工程等项目都是重灾区。
将龙创设计2021年-2023年期间的应收账款、存货以及在建工程+固定资产周转率进行统计,我们可以发现,2021年以来,在建工程+固定资产周转率一路走低,但矛盾的是,龙创设计2021年-2023年的毛利率却一路走高,分别为30.89%、35%、39.6%。
木材加工厂技术员成核心技术人员
从研发基本面看,龙创设计毫无必要建设这样一座投资巨大的研发大楼。
从招股书看,龙创设计报告期内研发费用率分别为8.37%、6.35%和6.29%,低于同行业可比公司水平。
此外,根据回复函,龙创设计虽然号称拥有技术研发人员1577人,占员工总数81.16%,但并无专职研发人员,而且龙创设计自称,其研发工作以研发项目小组的形式推进,根据项目研发需求抽取部分设计人员参与项目研发,公司存在研发人员与业务人员重叠的情形。简而言之,龙创设计的研发人员并不是专职岗位,业务人员也可以随时参与研发工作。由此可见该公司的研发门槛并不高。
聂建华毕业于南昌大学机电一体化专业,大专学历,与汽车设计专业距离更远。值得注意的是,1995年-2000年,聂建华任景德镇市木材加工厂技术员。2000年-2002年在长虹华意(6.900,0.11,1.62%)压缩机担任工艺员。聂建华两段工作经历都与汽车行业无关,那么,他又是如何获得汽车设计行业34项专利的呢?
最大客户订单转给外包完成?
新经济IPO注意到,龙创设计报告期内大量使用外包方式完成客户订单,其中其最大客户、有“越南特斯拉”之称的VinFast汽车项目也被两次倒手,从龙创设计手中再次外包给第三方设计公司。
2020年、2021年、2022年、2023年,龙创技术对外采购技术服务金额分别为2502.13万元、7893.91万元、13418.27万元、10,879.46万元,增长迅速。
有证据显示,甚至将最大客户VinFast的汽车外包项目转包给其他公司承担。
龙创设计第一大客户为VinFast,报告期内从VinFast获取的收入占比分别为13.49%、20.28%和34.15%。招股书显示,VinFast项目实际上是辽宁顶层设计及其背后实际控制人张强拿到的项目,后者与龙创设计成立合营公司顶创汽车共同运作VinFast项目。顶创汽车将VinFastSCP项目的诊断服务交给张强的顶层设计公司负责,将项目的设计服务交给龙创设计。
然而,龙创设计拿到VinFast的设计项目后,却选择了再度分包出去,自己成了一名“转包商”。根据上海高级人民法院判决书,上海蔚赫信息科技有限公司因为技术服务合同纠纷向龙创设计发起诉讼。
案情起因是2019年,龙创设计委托上海蔚赫为VinFast开发基于纯电动车和燃油车的电子电器架构平台,总合同金额2750万元。2020年7月,因龙创设计对上海蔚赫交付成果不满,拒绝支付尾款,双方发生诉争。不过,在法院判决后,2024年初,龙创设计向上海蔚赫支付了拖欠的尾款。
判决书显示,2020年8月,龙创设计宣布与蔚赫信息解除合作协议后,立刻又与另一家公司签署了技术协议,要求对方为VinFast的车型项目开展整车级的功能安全需求开发。这意味着,龙创设计为最大客户VinFast提供服务时严重依赖外包,而并非其招股书所说的“核心业务不外包”。
颇为讽刺的是,龙创设计对于汽车厂商来说,本身就是一个技术外包商,但这个外包商在拿到一手或二手(如VinFast)订单后,转身再外包给关联方(前员工或前员工设立的公司)或第三方设计公司股票什么是杠杆,在这个过程中,龙创设计扮演的角色更像是一家转介商。如果是这样的话,龙创设计上市的依据意义是什么?